Un d\u00eda despu\u00e9s de que la Corte de La Haya entregara su decisi\u00f3n sobre el juicio entre Chile y Bolivia, nuestro pa\u00eds debi\u00f3 enfrentar una nueva etapa de otro asunto que est\u00e1 instalado en un organismo internacional.
\nEl 2 de octubre, representantes de la Subsecretar\u00eda de Derechos Humanos y de la Canciller\u00eda asistieron a una reuni\u00f3n en Estados Unidos junto al relator de la Comisi\u00f3n Interamericana de DD.HH. (CIDH) para Chile, el colombiano Luis Ernesto Vargas, y los abogados Ciro Colombara y Hunter Carter. Estos dos \u00faltimos representan al Movilh, organismo que en 2012 present\u00f3 una demanda contra el Estado por denegaci\u00f3n del matrimonio para parejas del mismo sexo, ofensiva que fue paralizada en 2016, cuando se lleg\u00f3 a un acuerdo de soluci\u00f3n amistosa con el gobierno de Michelle Bachelet.
\nEse acuerdo implic\u00f3 una serie de medidas, por ejemplo, en materia de adopci\u00f3n homoparental e identidad de g\u00e9nero. Sin embargo, el punto principal y que m\u00e1s controversia ha generado entre ambas partes es la opci\u00f3n de establecer legalmente en Chile el matrimonio igualitario.
\nEn el acuerdo de soluci\u00f3n amistosa se fijan, sobre este \u00faltimo tema, tres puntos: \u201c1) El compromiso del Estado de impulsar en conjunto con los peticionarios (es decir, los demandantes) un proceso de discusi\u00f3n p\u00fablica (\u2026) en torno al matrimonio igualitario\u201d; \u201c2) Ingresar a tramitaci\u00f3n legislativa dentro del primer semestre del a\u00f1o 2017 un proyecto\u201d; y \u201c3) Adoptar las medidas necesarias, incluidas acciones de promoci\u00f3n, para impulsar la iniciativa del matrimonio igualitario como un asunto que constituye un inter\u00e9s leg\u00edtimo en una sociedad democr\u00e1tica e inclusiva\u201d.
\nEn ese contexto, el Movilh ha acusado ante la CIDH un incumplimiento, principalmente, del punto n\u00famero 3, argumentando que la postura manifestada p\u00fablicamente por el gobierno de Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era ha sido de no impulsar o acelerar el proyecto de matrimonio igualitario para lograr su aprobaci\u00f3n, iniciativa que fue ingresada al Congreso en agosto de 2017 por la administraci\u00f3n de Bachelet.
\nAs\u00ed, en la reuni\u00f3n en EE.UU. el gobierno manifest\u00f3, por primera vez ante la Comisi\u00f3n Interamericana, que se ha cumplido con esos tres puntos del acuerdo y que, adem\u00e1s, el Estado chileno no est\u00e1 obligado a impulsar ni lograr aprobar el matrimonio igualitario en el Congreso.
\nEsa posici\u00f3n y los argumentos que la sustentan est\u00e1n contenidos, adem\u00e1s, en una minuta de la Subsecretar\u00eda de DD.HH., que encabeza Lorena Recabarren, en la que se se\u00f1ala: \u201cEl Movilh argumenta que el Estado no ha cumplido su compromiso en torno al matrimonio entre personas del mismo sexo. En efecto, de acuerdo al comunicado de Rolando Jim\u00e9nez, \u2018tanto el Estado de Chile como nosotros y la CIDH asumimos el compromiso de impulsar de manera permanente el matrimonio igualitario, con miras a su aprobaci\u00f3n\u2019. Esta afirmaci\u00f3n no se condice con los compromisos adquiridos por Chile\u201d.
\nEn ese sentido, el escrito del gobierno menciona dos elementos. Primero: \u201cEl Estado nunca se oblig\u00f3 a obtener la aprobaci\u00f3n legislativa del proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo. Consta en la historia fidedigna de las negociaciones que culminaron en la firma del acuerdo de soluci\u00f3n amistosa en cuesti\u00f3n que el Movilh, a trav\u00e9s de sus abogados, incorpor\u00f3 en su propuesta de borrador del acuerdo que el Ejecutivo deb\u00eda obligarse a \u2018impulsar\u2019 la iniciativa del matrimonio entre personas del mismo sexo \u2018muy especialmente (a trav\u00e9s) de su incidencia permanente en el Parlamento\u2019. Sin embargo, dicha propuesta no fue aceptada por el gobierno anterior y, finalmente, se rechaz\u00f3. Para avanzar con la negociaci\u00f3n, el Movilh acept\u00f3 otra propuesta, distinta de la anterior, que no incorporaba esta obligaci\u00f3n para el Ejecutivo\u201d.
\nAs\u00ed, en la minuta se agrega que \u201cesta circunstancia muestra que la firma del acuerdo nunca signific\u00f3 que el Ejecutivo, cualquiera fuera el Presidente, debiese asumir el compromiso de promover el proyecto en el Congreso, o bien de obtener la aprobaci\u00f3n del mismo\u201d.
\nEl otro argumento central del Ejecutivo ante la CIDH para sustentar su posici\u00f3n es que -seg\u00fan se lee en el documento- \u201cel Estado, a trav\u00e9s del Ejecutivo, no podr\u00eda haberse obligado a ejecutar una acci\u00f3n que compromete a otro Poder del Estado (Poder Legislativo)\u201d.
\n\u201cEl Ejecutivo no puede, a trav\u00e9s de un acuerdo de soluci\u00f3n amistosa, comprometer al Congreso a aprobar un proyecto de ley. Lo contrario ser\u00eda atentar contra el principio constitucional de separaci\u00f3n de poderes. Por otro lado, la Presidenta Michelle Bachelet no podr\u00eda haber obligado a su sucesor, a trav\u00e9s un acuerdo de soluci\u00f3n amistosa, a promover activamente y obtener la aprobaci\u00f3n por parte del Congreso de un proyecto de ley sobre materias en la que existen naturales diferencias de opini\u00f3n. Asumir lo contrario podr\u00eda plantear un problema de constitucionalidad, puesto que ello implicar\u00eda aceptar que decisiones adoptadas por administraciones pasadas puedan limitar el ejercicio actual y soberano de las atribuciones constitucionales que son propias del Presidente de la Rep\u00fablica en relaci\u00f3n al art\u00edculo 32 de la Constituci\u00f3n\u201d, se enfatiza en el texto del gobierno, en el que se recalca que \u201cel Estado de Chile considera que cumpli\u00f3 el compromiso adquirido en el acuerdo de soluci\u00f3n amistosa suscrito con el Movilh en relaci\u00f3n al matrimonio entre personas del mismo sexo\u201d.
\nSi bien asistentes a la reuni\u00f3n del 2 de octubre en Estados Unidos dicen que el relator de la CIDH no emiti\u00f3 un pronunciamiento tras la postura manifestada por el gobierno chileno, Vargas dijo en agosto de 2017 -cuando Bachelet present\u00f3 el proyecto de matrimonio igualitario- que \u201ctendremos que seguir pendientes de la ejecuci\u00f3n de la soluci\u00f3n amistosa hasta cuando termine en una ley definitiva, o sea, hasta cuando haya igualdad plena\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un d\u00eda despu\u00e9s de que la Corte de La Haya entregara su decisi\u00f3n sobre el juicio entre Chile y Bolivia, nuestro pa\u00eds debi\u00f3 enfrentar una…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2320,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,267],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.primeranota.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3268"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.primeranota.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.primeranota.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.primeranota.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.primeranota.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3268"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.primeranota.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3268\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3269,"href":"http:\/\/www.primeranota.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3268\/revisions\/3269"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.primeranota.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2320"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.primeranota.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.primeranota.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.primeranota.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}